白癜风治疗费用高吗 http://m.39.net/pf/a_5127588.html
前一段时间拜会了文保会姚政会长，姚会长问笔者如何看待量子文物检测仪这件事，笔者回答，听说能把文物古玩的加工年代断定到具体年份实在感觉到不可思议，检测结果的精准超过常规思维的幅度太大，形成巨大理解鸿沟，再加上不理解它的科学原理，所以不敢接受。姚会长说，建议你不要过于理性地否定，你准备几件东西去实际体验一下吧！于是，匆忙中找了几件小东西去做了体验，本文拟将实际结果如实照录，供大家参考。
第一件：高古石雕残块
因为交给检测员的是一块长度仅25mm的残块，在场的任何人都不可能知道原器是什么，也就是“全盲状态”，完全符合科学实验排除人为干预的原则。仪器检测显示“公元前年”，即东周（春秋）周悼王的时代。那么，这件残块的整器是什么呢？如下图：
这四件高古雕刻件经北京史前文明和陨石领域的玉器收藏大家隋立川先生鉴识为橄榄陨石，笔者认为造形和雕工也符合春秋时代的特点。
第二件：多彩吊坠
这件色彩柔和美丽的吊坠是笔者和一位藏家朋友路过地摊偶然遇到的，当时认为是块翡翠，并且黄色应该属于受金属铁浸染形成的二次成色的黄翡，所以花元买了做样品，结果测试比重2.55，方知是石英岩类。但是，从砣子工、包浆、表面老化裂纹的种种特点看肯定是老物件，不是现代的。
这张倍放大的微观图片可以清楚地看到老化开裂和白色氧化物的堆积，这是老物件的铁证。量子文物检测仪显示年代为年，即康熙28年。笔者在《收藏殿堂
像老翡翠不是老翡翠但也不是BC货翡翠——是什么？》文中说过“这是清代的东东，古人没打算做D货骗后世子孙，是你不懂而已。”这类美丽的石英岩类很像翡翠，由于翡翠太昂贵了，在清代有不少美丽的石英岩类饰品，至于那时古人是如何看待的以及价值几何遗憾的是笔者没有获得任何资料可供考证。如果哪位有这方面的资料望不吝赐教！
第三件：白绿翡翠扁条镯
这是笔者花日元（折合人民币多元）在日本买到的，卖家很诚实说是C货，估计是很多人看到绿色显得过于浓和僵硬就想像是造假人涂抹的缘故吧。但是笔者认为白色部分洁白并带有淡淡的春色（紫罗兰之意），这不是经过酸腐蚀处理后还能有的微妙色彩，很自然。绿色显得过于浓和僵硬是因为种不太好，这种瓷糯种光线的通透折射率差，所以无法产生万花筒式的光线折射效果，绿色扩散不开所致。并且，水头不错，压手感合适。买回后测试比重符合3.33范围，确认为天然翡翠无疑。此件，看起来很新，实际上放大倍就可以观察到表面白色氧化的存在，但是，没有老化裂纹（有的老翡翠老化裂纹很少甚至没有，但是商检照样会写上“沟渠纹”，可见有些他们根本没有检测，或者是检测员虽然年轻但也“老眼昏花”了），如下图。
量子文物检测仪显示年代为年，即康熙42年。这件，一般人要么判断为C货，要么判断是新的，能看出是老翡翠的那可是武林高手。正巧，北京大收藏家周伽隆先生在场，他也看出了略带春色，并从琢工各角度看确认是老翡翠无疑。
第四件：冰玻种多彩圆条手镯
该文物检测仪显示年代为年，即康熙28年。如此亮丽光鲜的镯子是老的吗？请看下面两张放大倍的表面微观图片，老化状态一目了然，还有什么怀疑的吗？造假能造出来这种老化现象吗？
以上4件的检测结果靠谱不靠谱，仁者见仁智者见智。观察之余，笔者想起饱受争议的“量子体检仪”来，20年前就有香港的一位博士多次找笔者谈此事，说是如何准确神奇，医院的一位亚健康专家坚定地告诉笔者“没有科学依据，千万不要相信”，因此笔者连看都没有看过。直到3-4年前，偶然在北京的朋友处见到了一台“量子体检仪”并接受了一次体验，感觉到的确很准确。
几十年过去了，“量子体检仪”就因为它的科学原理不能被主流医学接受，因而一直被否定，这次遇到的“量子文物检测仪”估计也是类似的窘境。
人类科学史区区不足五百年，人类对于大自然以及自身的认知都还很肤浅，科学知识总是不断地在被质疑和更新之中。不要说一般科盲的民众，就连我们尊敬的科学家们无意和有意的犯错以及他们的定势思维造成的阻碍科学发展的事件也是层出不穷。人们的怀疑和质疑是不可避免的，中医理论的博大精深要用西医的原理验证必然成为“B/B+C货”——“鸡同鸭讲”讲不通。最近深圳有个很悲催的笑话，一个小孩子的小毛病在西医们严肃的“科学鉴定”之下判为重症，告知孩子爸爸即便花费几十万人民币动手术也不保证能治好，无奈转而投奔中医，结果中医大夫仅仅花了几毛钱的小药就把孩子治愈了，这类真实的笑话还少吗？但是，中医理论的博大精深不等于中医大夫都是手到病除妙手回春的高手。事实上正因为中医的良医太少太少所以导致自民国以来大骂中医的名人也是不少的，甚至到了是否把中医给宣布成“造假的BC货”彻底封杀了的地步——即便到今天，相当多的西医大夫依然对中医不屑一顾，不是吗？
总之，人类的文明史尤其是科学史还很短，人类知道的事情还很少，人要谦卑，对于任何未知事物都要持有探索精神。如果量子文物检测仪能够公开组织做一定数量的检测物“全盲检测”的“临床观察”就可以获得检测效果的客观评价，当然，科学原理的说明还必须努力，必须要让社会尤其是科学界接受——这是一道不可省略的“门槛”。
-----------------------------------------------------
长按
当前时间： 
E-Mail: